Утверждения некоторых ответственных лиц о высоких темпах роста отечественной экономики вызывают большие сомнения, когда сравниваешь наши цифры с аналогичными показателями других государств. Из находящихся на постсоветском пространстве стран нас явно опережают, к примеру, Казахстан и Беларусь. А как далеко мы отстали с нашими семью процентами роста от Китая, где приращение объемов промышленного производства в текущем году составило 18 процентов?
Мы впереди планеты всей лишь по добыче и продаже наших сырьевых ресурсов. Но вот анализ состояния важнейших отраслей отечественной экономики, мягко говоря, не вызывает оптимизма.
А что надо предпринять для того, чтобы повысить эффективность хозяйствования, рентабельного вложения государственных средств?
Руководство страны планирует конкретные меры по исправлению ситуации. Одним из действенных инструментов рассматривается создание на базе ФГУП "Рособоронэкспорт" государственной корпорации "Российские технологии".
Накануне Президент РФ внес в Государственную Думу Федерального Собрания РФ законопроект №472469-4 "О Государственной корпорации по содействию разработкам, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии".
Это означает, что документ уже прошел согласование в Правительстве РФ и его дальнейшая судьба находится под самым пристальным вниманием Кремля.
Прокомментировать законопроект о создании госкорпорации "Ростехнологии" мы попросили его автора, генерального директора ФГУП "Рособоронэкспорт" , председателя Союза машиностроителей России Сергея Викторовича ЧЕМЕЗОВА.
Руководимая С. В. Чемезовым компания выполнила на своем участке деятельности президентскую программу по удвоению ВВП. Совсем недавно объем экспортных поставок вооружения и военной техники Рособоронэкспортом был на уровне трех миллиардов долларов. В этом году, по прогнозам специалистов, ФГУП "Рособоронэкспорт" приблизится, а может быть, и перешагнет шестимиллиардную отметку.
- В чем проблема невысоких темпов развития нашей промышленности?
- Прежде всего - в неэффективности работы нынешних производственных структур. Однако уже найден рецепт преодоления застоя - это создание в наиболее важных секторах экономики государственных корпораций.
За последние год-полтора довольно часто стали возникать такие некоммерческие организации, учрежденные Российской Федерацией. Они создаются на основе имущественно-финансового взноса и призваны осуществлять управленческие, социальные, финансово-экономические и другие функции. Среди них Фонд реформы ЖКХ, Банк развития (Внешэкономбанк), Роснанотех, АРКО (Агентство по реструктуризации кредитных организаций) и другие. По некоторым подсчетам, на долю подобных некоммерческих организаций сейчас приходится около половины инвестиций в стране. А в недалекой перспективе ожидается создание госкорпораций на базе Росатома, а также аналогичных структур для развития автодорожной сети и даже лекарственного обеспечения населения. Если на сегодняшний день федеральные расходы в рамках госкорпораций оцениваются в 800 млрд рублей, то в недалеком будущем они перешагнут за триллион. Напомню при этом, что расходная часть госбюджета на нынешний год составляет около пяти с половиной триллионов.
Именно этим - расходом огромных сумм бюджетных денег - и вызваны возражения скептиков, которые в госкорпорациях видят "непрозрачные структуры" , где якобы бесследно исчезают миллиарды рублей. Добавляет опасений и тот факт, что имущество, полученное госкорпорацией в свой уставный капитал, становится ее собственностью.
- Может быть, в таких опасениях есть рациональное зерно? Это ноу-хау или кто-то уже шел по такому пути? Если шел, то достиг успеха?
- Давайте вспомним 32-го президента США Франклина Делано Рузвельта, который занял этот пост в 1932 году, в разгар Великой депрессии. Уже через сто дней(!) после инаугурации он провел через Конгресс основную часть законопроектов своего нового курса, который в кратчайшие сроки вывел страну из коллапса. Нам же не хватило и 17 лет, чтобы восстановиться после кризиса. А ведь ситуация в Америке конца двадцатых - начала тридцатых годов прошлого века весьма похожа на ситуацию в России девяностых. Но янки решили свою проблему гораздо быстрее и эффективнее, хотя стартовые возможности у нас были несоизмеримо выше.
Главным рычагом борьбы с кризисом Рузвельт сделал государственное вмешательство во все сферы общественно-экономической жизни страны. Государство взяло под свой контроль экономические отношения между предпринимателями, производство и сбыт продукции, реформирование банковской системы, регулирование сельского хозяйства и даже восстановление покупательной способности рядовых американцев. Уже через шесть лет правления Рузвельта экономическая ситуация в стране значительно улучшилась и кризис был преодолен.
Именно Рузвельт стал инициатором создания государственных корпораций в малоприбыльных отраслях экономики, а также в тех ее сегментах, которые требуют крупных финансовых вложений с продолжительными сроками окупаемости. Он был справедливо уверен в том, что только "принадлежащее правительству и управляемое им предприятие" способно долгие годы делать важное для страны дело даже на бесприбыльной основе. Вместе с тем обличенная государственной властью корпорация остается "гибкой и инициативной, как частное предприятие" , действует эффективно, стабильно и без бюрократических проволочек.
К настоящему времени такая организационно-правовая форма завоевала весь мир - от экономически развитых стран с многомиллиардной экономикой до бывших колоний. Государственные корпорации стали тем инструментом, который позволил реализовать потребности многих стратегических отраслей экономики в госинвестициях на фоне неспособности государства быть эффективным инвестором, а также квалифицированно распорядиться вложенными средствами. Вместе с тем госкорпорация - это и надежная узда, сдерживающая безудержную рыночную стихию, погоню за сверхприбылями даже в ущерб стратегическим интересам страны.
- Почему нужно создавать подобные корпорации в сфере военно-технического сотрудничества?
- Сейчас предприятия оборонно-промышленного комплекса производят вооружение и военную технику преимущественно третьего поколения. Причина - устаревшее оборудование. А чтобы быть конкурентоспособным на мировом рынке, нужно выпускать уже сейчас технику четвертого и даже пятого поколения. Однако производственная база предприятий ОПК остается на уровне 1980-х годов, а обновление составляет 1, 5-2 процента в год при необходимых 8-10. Еще на рубеже 60-70-х годов инновационный отрыв в производстве вооружений США от СССР составлял 10-12 процентов. К сожалению, в 90-е годы эта брешь продолжала увеличиваться. В гражданских отраслях ситуация еще хуже. Если мы до 2015 года не ликвидируем отставание, то в недалеком будущем иностранные конкуренты могут выдавить нас не только с мирового, но и с внутреннего рынка высокотехнологичной продукции. Это особенно опасно в преддверии вступления России в ВТО.
Выход - в технологическом перевооружении. Я бы сказал - в системных проектах технологического перевооружения. Точечные закупки даже самых современных станков не улучшат ситуацию коренным образом, поскольку не изменят технологический процесс в целом. На выходе мы сможем получить (да и то не всегда) лишь улучшенные по некоторым параметрам изделия, а нам нужна качественно новая продукция!
Следующая позиция - диверсификация производства. А именно - приобретение активов в гражданском секторе экономики. Раньше это касалось прежде всего проблемных и стратегически важных промышленных предприятий. Так, Рособоронэкспорт получил контроль над АвтоВАЗом, который в 2005 году оказался на грани банкротства. Если бы на волжском автогиганте ситуация развивалась по старинке, мы бы попросту потеряли отечественное легковое автомобилестроение. Потом наше Предприятие получило контроль над 66 процентами капитала ВСМПО-Ависма - главного производителя титана. Здесь негативные процессы были не столь велики, но просматривалась реальная угроза полной или частичной потери этого предприятия для нашей страны. К тому же мы прекрасно понимали, что от экспорта титановых болванок пора переходить на продажу технологичных изделий из этого металла. Конечная задача диверсификации, которую мы проводим, - производство и сбыт современной конкурентоспособной продукции как на внутреннем, так и на внешних рынках.
Еще одна проблема - продуцирование передовых идей и внедрение их в массовое производство. Мы до сих пор используем открытия и научные разработки, сделанные советскими учеными еще в 70-80-е годы прошлого века. Шагнувшие далеко вперед наши зарубежные конкуренты по понятным причинам не торопятся делиться с нами научными открытиями и передовыми технологиями. Поэтому нужно срочно обновлять банк инновационных идей и изобретений в интересах промышленного производства.
Однако и технологическое перевооружение, и диверсификация, и разработка ноу-хау с последующим внедрением в производство требуют немалых средств. Одними вливаниями бюджетных денег здесь не обойтись. Необходимо финансирование со стороны как частных, так и стратегических инвесторов, а по наиболее проблемным направлениям - привлечение собственных финансовых ресурсов предприятия. Эффективно решить такую задачу можно, действуя в рамках госкорпорации, поскольку отдельно взятым заводам и фабрикам это не под силу.
Основной аргумент противников госкорпораций - это ликвидация конкуренции между предприятиями, объединенными в рамках одной госструктуры. В ответ могу заявить, что в экономике страны есть ряд отраслей - авиация, судостроение, машиностроение и некоторые другие, где концентрация в единый структурный кулак наших интеллектуальных, финансово-производственных и кадровых ресурсов в настоящее время крайне необходима. Предприятия ОПК должны прежде всего прочно встать на ноги и конкурировать не между собой, а с ведущими мировыми производителями, предлагая на рынок высокотехнологичную продукцию. К счастью, во многих отраслях российского ОПК, да и гражданского сектора, еще остался и производственный, и научный, и кадровый потенциал. Рационально используя эти возможности, нам надо закрепиться на мировом рынке со своей высококонкурентной продукцией не только военного, но и гражданского назначения. И, конечно, наполнить качественным товаром внутренний российский рынок. Это - актуальная задача не отдаленной перспективы, а ближайшего времени.
Думаю, что через пару-тройку лет мы реально ощутим позитивные результаты новой политики. Взять хотя бы авиацию. Согласно перспективным планам на период с 2008-го по 2012 год, намечено создать более 430 самолетов Ил-96, Ту-204, "Сухой Супер-джет" , Ту-334, Ан-148. Таковы конкретные цифры, иллюстрирующие стратегический курс Объединенной авиастроительной корпорации. Его стратегическое направление - увеличение доли России в мировом производстве гражданской авиационной техники к 2015 году с 1 до 5 процентов, а к 2025 году - до 10 процентов.
И наконец, нужно учитывать мировой, в частности европейский, опыт. Создание мощных, даже не государственных, а наднациональных гигантов вроде "БАЕ системе" и EADS, где в единый узел связаны производственные цепочки, технологии и капиталы, позволяет им производить самую современную военную и гражданскую технику, востребованную по всему миру. Производительность труда там раз в двадцать выше, чем на наших предприятиях.
- Есть ли альтернатива созданию госкорпораций?
- На первый взгляд - есть. Но вопрос в том, насколько предприятия с другими организационно-правовыми основами будут эффективно работать в сфере ВТС в условиях нынешней России.
Возьмем, например, институт государственно-частного партнерства. К сожалению, в ОПК он чаще всего пробуксовывает. Объясняется это просто: отдача от вложенных средств растягивается на многие годы, а потому непривлекательна для частных инвесторов. Вот лишь один пример. За первый год реализации Стратегии развития авиационной промышленности и программы "Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 годы и на период до 2015 года" предполагалось выпустить 13-19 самолетов. Бюджетное финансирование было произведено в полном объеме, а программа привлечения внебюджетных средств была полностью сорвана. Итог - построено всего 8 самолетов.
Неплохо зарекомендовала себя такая форма, как государственное унитарное предприятие, в рамках которой и действует ныне Рособоронэкспорт. Но закон существенно ограничивает права ФГУПов, делает их зависимыми от бюрократического аппарата министерств и ведомств, особенно в сфере ВТС. Так, на любые сделки свыше 50 тыс. долларов нужно получать разрешение от собственника, то есть государства. Рособоронэкспорт ежегодно оформляет с зарубежными заказчиками 1200-1300 контрактных документов. Плюс внутренние сделки, договоры, комиссии с предприятиями, банковские поручительства. Это еще 2-2, 5 тысячи. В итоге - громадный вал документов, который должен быть не только проработан у нас на Предприятии, но и пройти через Федеральную службу по военно-техническому сотрудничеству. В результате продвижение контрактов сильно задерживается, что серьезно тормозит увеличение объемов экспортных поставок оружия.
Не всегда оправдывает себя и такая форма, как акционерное общество. Конечно, она более прогрессивна и мобильна, нежели федеральное государственное унитарное предприятие, но и здесь много минусов. Представим на минуту, что Рособоронэкспорт стал акционерным обществом. В этом случае оно лишится возможности выступать от имени государства, а будет представлять только само себя. А значит, не сможет выдавать гарантии в тех объемах, как мы это делаем сейчас. Видя в нашем Предприятии полноправного представителя государства, многие страны без лишних возражений принимают корпоративную гарантию Рособоронэкспорта по различным контрактам. Только в нынешнем году таких гарантий было выдано на полтора миллиарда долларов.
И еще одна проблема, с которой неминуемо столкнется наше Предприятие, если станет акционерным обществом. Сейчас 44 зарубежных представительства ФГУП "Рособоронэкспорт" находятся в составе торговых представительств или российских посольств. Но в соответствии с Венской конвенцией ни торгпредства, ни посольства не смогут держать под своей крышей представителей коммерческих структур. Да и партнеры по ВТС будут относиться к акционерному обществу, созданному на базе Рособоронэкспорта, как к обычной коммерческой компании.
- Так что же в конечном итоге предлагает Рособоронэкспорт?
- С некоторых пор мы стали понимать - модель управления оборонно-промышленным комплексом с помощью ФГУПов устарела. Осознали и другое: на переходном этапе от директивной, жестко регламентированной экономики к рыночным механизмам нельзя сузить до минимума размеры госсектора. Нужно изменять его качественно.
Давайте вспомним недавнее прошлое - приватизацию наиболее перспективных предприятий. Опыт показал, что это привело к уводу огромных средств за рубеж, эксплуатации предприятий на износ, утрате кооперационных связей, нежеланию владельцев вкладываться в долгосрочные разработки и так далее.
Несколько лет назад в рамках административной реформы были предприняты попытки взять эти процессы под государственный контроль через агентства и другие структуры. Но этот путь показал свою полную неэффективность. Только административными методами промышленность не поднять. Нужны средства. Но у агентств их очень мало, да и не задача госбюджета полностью обеспечивать финансирование всех предприятий, тем более входящих во второй, третий и т. д. уровни кооперации с основным производством.
Вместе с тем тот же опыт доказал, что без госконтроля наша промышленность, и прежде всего управляемая частным бизнесом, не обеспечивает перспективного развития. Я уже отмечал, что по многим разработкам и технологиям мы остановились на уровне 70-80-х годов прошлого века.
В сложившихся условиях создание объединений в форме госкорпораций позволит мобилизовать собственные средства и ресурсы для развития тех или иных направлений, не изымая больших средств из госбюджета, обеспечить поддержку кооперационных связей, прежде всего в производстве ЗИП и комплектующих, малотоннажных производств, которые не всегда рентабельны, но необходимы для выпуска основной продукции. Это развитие всей цепочки - от разработки в КБ и производства материалов до выпуска продукции и ее реализации, в том числе и за рубеж.
Еще один момент. В рамках госкорпорации, думается, проще будет решать ценовые вопросы, особенно при длительном производственном цикле.
Что касается государственного контроля, то он, поверьте мне, будет обеспечиваться в полной мере и наблюдательными советами, и другими контрольными структурами.
Еще раз подчеркну, развитие госкорпорации в производственной сфере практически не потребует больших средств из бюджета. Я не имею в виду, конечно, госзаказ.
Поэтому госкорпорации с привлечением высококвалифицированных менеджеров (в случае с OAK, выходцами из частных компаний) - это более рациональный метод взаимодействия между государством и отраслями промышленности. Безусловно, правила игры устанавливает Правительство, но исполнительские функции (в том числе тактическое и даже стратегическое управление отраслью) должны быть на самих компаниях.
Госкорпорации - не панацея от всех бед. Надо очень тщательно подходить к процессу их создания, организовывать их в наиболее чувствительных отраслях производства, требующих и перспективных разработок, и передовых технологий, и умения работать на внешних рынках.
В перспективе же после становления производства, налаживания всех связей госкорпорация - это и выход на рынок IPO, и дальнейшая возможная реорганизация по примеру развитых промышленных стран в акционерные общества, и другие варианты. В любом случае - это шаг вперед к экономике будущего страны.
Вот почему на основе ФГУП "Рособоронэкспорт" необходимо создать госкорпорацию "Российские технологии" (ГК РТ), куда войдут как сам государственный посредник в области продажи вооружения и военной техники, так и его дочерние и аффилированные структуры - ОАО "Объединенная промышленная корпорация "Оборонпром" , ЗАО "РусСпецСталь" , ОАО "Корпорация ВСМПО-Ависма" , ОАО "АвтоВАЗ" и другие. Статус государственной корпорации позволит, с одной стороны, представлять интересы государства, а с другой - выступать учредителем акционерных обществ, покупать акции, брать в управление государственные пакеты акций. Это будет что-то среднее между акционерным обществом и федеральным государственным унитарным предприятием.
Наше Предприятие выступило с законодательной инициативой и подготовило соответствующий документ, уже согласованный в заинтересованных министерствах и ведомствах.Мы надеемся, что законопроект пройдет необходимые чтения еще при нынешнем составе Государственной Думы и соответствующую процедуру утверждения Советом Федерации и в конечном итоге Президентом России.
Согласно законопроекту, ФГУП "Рособоронэкспорт" предстоит реформирование в ОАО. После этого 100 процентов его акций планируется передать в уставный капитал госкорпорации "Российские технологии". В свою очередь он будет формироваться за счет федерального имущества, поступлений от организаций, акции которых будут принадлежать госкорпорации "Российские технологии" , а также других поступлений.
В дальнейшем, к 2012 году, все компании, управляемые Рособоронэкспортом, выйдут на IPO. В частности, ВСМПО-Ависма, АвтоВАЗ и вертолетный холдинг "Оборонпром" смогут пройти эту процедуру уже в 2009 году.
- А не представляется ли вам, что здесь много разговоров, а конечный результат непредсказуем, то есть, как гласит пословица, много шума из ничего?
- Да, сейчас много говорят о том, что создание госкорпорации связано с выводом большого сектора экономики из-под контроля Правительства и даже созданием теневого министерства промышленности.
Поверьте, это не более чем хлесткая фраза, абсолютно лишенная смысла. А поскольку нет пророка в своем Отечестве, приведу цитату из зарубежных источников. Так, правительство канадской провинции Британская Колумбия определяет государственные корпорации как "отдельные юридические лица, находящиеся в полной собственности правительства и нацеленные на решение стоящих перед правительством задач". ГК - это форпосты государственного предпринимательства на ключевых направлениях социально-экономического развития страны. Прибавьте к этому, что руководителя госкорпорации назначает лично президент страны, будут действовать и наблюдательные советы, и другие контрольные структуры. Так что никакого "ухода в тень" не может быть по определению.
Конечно, есть много деловых вопросов, которые хотелось бы обсудить, но рамки газетной публикации не позволяют этого сделать. На мой взгляд, представляются важными проблемы защиты результатов интеллектуальной деятельности, способы упорядочить управление входящих в госкорпорацию компаний, в том числе и по вопросам ценообразования, конечно, кадровая составляющая.
В итоге хочу отметить, что создание госкорпораций и госхолдингов - не всеобщая панацея даже в оборонно-промышленном комплексе. Это не конечная, а промежуточная форма, которая со временем будет заменена новой, более прогрессивной и отвечающей запросам будущего структурой.
Такова, как известно, философия развития.
***
СПРАВКА "ПГ"
ЧЕМЕЗОВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ родился в 1952 году в городе Черемхово Иркутской области. С отличием окончил Иркутский институт народного хозяйства. С 1983-го по 1988 год работал в ГДР представителем Экспериментально-промышленного объединения "Луч". С 1999-го по 2000 год - генеральный директор "Промэкспорта" , затем первый заместитель гендиректора ФГУП "Рособоронэкспорт". С апреля 2004 года - генеральный директор этого Предприятия, которое является единственным в России государственным посредником в области экспорта вооружения и военной техники.
